从科学角度看《美国末日》开放式结局:合理但反人类?

从科学角度看《美国末日》开放式结局:合理但反人类?

   《美国末日》无疑是顽皮狗在2013年给我们的惊喜,在游戏发售之后也好评不断,细节、剧情的构造精良被玩家誉为“神作”。然而,和其他作品一样,游戏的“开放式结局”亦被玩家津津乐道。日前,有玩家就跟我们详细探讨了游戏中的“错位因果论”,以下为原文:

   我觉得好的游戏作品是值得二周目的。从思维方式来看,第一遍玩家往往是抱着存在主义的站位体验故事,当完全了解故事的梗概与结果再重新来一遍后,就能带着思考来的观点从结构主义的角度从细节上进行一一验证。

二周目你才会发现男主乔尔的女儿莎拉床头的这张父子照片,正是后面艾莉给乔尔的那一张

   二周目通关后,在网上阅读了一些这部作品的相关玩后感,我发现《美国末日》在国内是一部少有的争议点极少的作品,大多论表都是对游戏过程的设计抱着认可的姿态在津津品析,而唯一的分歧差不多集中在一处,就是剧情的结尾到底合不合理。

让场景来讲故事是游戏和电影独特叙事的一种方法,上图你可以知道主角一家位于德克萨斯州的圣安东尼奥近郊

   结局的合理性上,观众是花开两朵,各表一枝。主观派觉得不合理,原因是艾莉既然有抗病毒的基因,那就理应奉献出来拯救世界,否则就违反了作为一个人所应当具备的社会意识,是反人类的行为;而客观派则认为合理,理由是人非圣贤,当处在一个需要为生存而战的恶劣环境中时,人在扮演本我与超我的角色上,一定会优先选择前者,这是生物本能意识决定的,因此可以肯定,这个结局一点都不反人类。

   怎么样?两种观点都有充足的理论与实践背书,对与错,似乎还真挺难鉴别。

故事结局从表面上来看颇归于平淡,这让完美大团圆惯了的观众有点不太好接受

   针对分歧下结论前,不妨先弄清分歧的源头,即何为“合理”。在没搞清这个问题前,个人觉得所以结论最好都应结扣不表。

   我们先来聊点别的。

   留意前面提到的一个词——结构主义。对于这个名词,百科中解释得非常专业且复杂,通俗点讲,就是在一个闭合的模型中,从整体层面去剖析和解释这个模型的一种方式。它的好处是可以让你拥有“一览众山小”的全局视野去看待模型的每个细节,而“存在主义”是其反义词,意味着从一个局部去推理全貌,用成语你可理解为“管中窥豹”。

结构主义的特点是结果已知或假设结果已知

   结构主义的特点是结果已知或假设结果已知。电影《极品飞车》第47分钟面对绅士“我尽力不作一个卑鄙小人”的开诚,女士的一句“你已经尽力了”的幽默回答本身就是典型的结构思维。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注